加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

无法与原件进行核对的复印件能否成为定案的依据

——某某公司与陈某、王某某、杨某某民间借贷纠纷一案评析

作者:民事审判二庭 武晨 许晓娟   发布时间:2015-02-28 09:36:44


    关键词:借贷关系   证据效力   付款方

    裁判要点:

    1、原所提供的证据是否能作为认定案件事实的依据;2、与被告签订借款合同的是否为原告;3、被告所借款项的付款方是否是原告;4、王某某、陈某某所担保的借款是否为陈某与原告之间发生的借款。

    相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十九条

    案件索引: 

    一审:渭南市富平县人民法院富民初字第00919号民事判决书(2015年2月5日).                                                       

    基本案情:

    原告某某公司诉称,2014年2月27日,被告陈某在原告处借款人民币15万元整,月利率为3%,由被告王某某、杨某某各承担7.5万元的连带担保责任。借款到期后,被告仅偿还了借款利息,本金经原告多次催要未还,给原告造成了重大经济损失,故诉至法院。请求判令被告陈某偿还15万元借款及利息,利息从2014年5月28日起按同期银行贷款利率的四倍计算至偿还之日,并判令第二、三被告在各自的担保范围内承担连带偿还责任。

    被告陈某辩称,对借款的事实无异议,但款项是借案外人某某建筑工程有限公司(以下简称“某某建筑工程公司”)的,而不是借原告某某公司的,并且这笔借款已经还给了某某建筑工程公司,某某建筑工程公司给其出具了收据,故应驳回原告的诉讼请求。

    被告王某某、杨某某辩称,其所担保的借款是陈某借某某建筑工程公司的款,而不是原告某某公司的,应驳回原告的诉讼请求。

    原告为证明自己的主张,向本院提供如下证据:1、会议记录、借据复印件、转款凭证复印件、账册,证明:被告陈某借款的事实;2、 借款担保书复印件、银行卡复印件,证明:第二、三被告担保的事实;3、归还利息凭证、账册,证明:被告归还借款利息,印证被告借款事实;4、交纳保险费票据、账册、电子保单,证明:被告借款的事实;5、2014年2月27日工行回单复印件、某某公司帐页,证明:被告借原告15万元的事实;6、催款通知,证明:原告履行了催款义务;7、2014年12月8日某某养老经办中心出具的证明,证明:案外人郭某进入过原告的办公室以及部分证据原件丢失等;8、日光温室承包合同书,证明:郭某和陈某有利害关系,郭某的证言不足采信。

    三被告为证明其辩称,提供证据为:1、某某建筑工程公司2014年3月2日收据,证明:被告已经归还借款;2、某某建筑工程公司营业执照副本,证明:某某建筑工程公司是独立的法人,法定代表人是石某某;3、办公楼租赁合同,证明:证明某某公司办公的房子是某某建筑工程公司租的;4、陕西某某投资有限公司富平分理处损益表,证明:杨某香既是某某公司的会计也是某某建筑工程公司的会计,转款都是杨某香一个人在操作;5、影像资料,证明:原告向法庭提交的担保书复印件和借据复印件都是虚假的。

    经过庭审质证,被告对原告提供的证据1、2、3、4、均不予认可,认为原告所提供的借据、担保书、银行转账凭证等证据均没有原件,故没有证明效力,不能证明被告所借15万元是原告某某公司的;对证据5真实性认可,认为这恰好证明了陈某所借的钱是某某建筑工程公司的,说明原告没有诉讼主体资格,其请求不成立;对证据6不发表质证意见;对证据7不予认可,认为其是无效证据,应予以排除;对证据8不予认可,否认石某某在被告陈某处承包温室,且认为与本案无关。

    原告对被告提供的证据1真实性、证明力、关联性均有异议,认为钱是2月27日借的,3月2号就还款不符合常理。被告所说的郭某及某某建筑工程有限公司与本案无关;对证据2的真实性没有异议,但认为这正好说明被告所借的钱是原告的;对证据3真实性没有异议,但认为被告应提供证明某某公司是某某建筑工程公司设立的工商登记;对证据4真实性没有异议,但否认其证明目的;认为证据5应不予采信,因为证人没有到庭,无法质证,同时认为郭某与石某某承包陈某的大棚,郭某与本案有利害关系,对于郭某的证言不应采信。

    经合议庭评议,原告提供的借据、借款担保书、银行转账凭证等相关证据没有原件,不能证明原被告之间存在借贷关系,不能证明被告所借款项是原告某某公司的。被告提供的证据,结合本院调查,能够证明与被告签订借款合同的为案外人某某建筑工程公司,被告陈某2014年2月27日所收到的15万元的付款方也是某某建筑工程公司。

    依据上述认证结果及庭审调查,本院确认本案事实为:被告陈某于2014年2月27日与案外人某某建筑工程公司签订了借款合同。同日,案外人某某建筑工程公司通过工商银行富平县支行向被告陈某转款15万元。按照借款合同第五条保证条款的约定,被告王某某、杨某某为该笔借款提供担保。2014年10月13日,原告某某公司持借据、借款担保书、工商银行富平支行转账凭证复印件等向本院起诉,诉称被告陈某2014年2月27日借原告某某公司15万元,被告王某某、杨某某各为该笔借款担保7.5万元。请求依法判令被告陈某归还15万元借款,被告王某某、杨某某在保证范围内承担保证责任。审理中,本院对原告提供的转账凭证在工行进行查证:经查原告所提供的工商银行富平支行转账支票号:03001876,账号:2605406192001000970,户名为:某某建筑工程有限公司,截止查证时的2014年12月11日16时,工商银行富平支行未受理该凭证号票据所办业务。2014年2月27日被告陈某收到案外人某某建筑工程公司转款15万元。同时查明,2014年2月27日原告向某某建筑工程公司转款15万元。

    裁判结果:

    驳回原告某某公司的诉讼请求;

    诉讼费3300元由原告某某公司承担。

    裁判理由 :

    本院认为,原告所提供的借据、借款担保书等证据均无原件,不能证明原被告之间存在借贷关系。2014年2月27日与被告签订借款合同的为案外人某某建筑工程公司,付款方也是某某建筑工程公司。故原告的诉讼请求不能成立,本院不予支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十九条之规定,驳回原告的诉讼请求。

案件注释:

    本裁判所涉及的法律问题主要是关于民事案件证据方面的法律问题,因为本案中原告所提供的主要证据为复印件,无法与原件进行核对。原告提供的借据、借款担保书、银行转账凭证等相关证据没有原件,不能证明原被告之间存在借贷关系,不能证明被告所借款项是原告某某公司的。这就涉及到证据的效力问题。依据《民事诉讼法》第六十四条之规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中原告提供了的证据,但原告提供的主要证据为复印件,且无法与原件进行核对。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条第四款之规定,无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案所解决的法律争议问题是单独的复印件不能作为认定案件事实的依据。本案的指导意义在于审查当事人所提供的证据是一定要对证据的真实性、合法性同时进行审查,二者缺一不可。本案例在参照运用中应当注意对案件中的法律关系进行明确,对当事双方所提供的证据进行审查,必要时可以对案件的争议焦点进行调查。

第1页  共1页

编辑:雷争放    

关闭窗口
友情链接: